חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק תא"מ 37352-11-11

: | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חיפה
37352-11-11
26.12.2012
בפני :
חנה לפין הראל

- נגד -
:
יעקב קוסאשווילי
 :
1. ולדימיר גריא
2. שלמה sixt ניו קופל בע"מ
פסק-דין

תביעה בסדר דין מהיר ע"ס 2,989 ש"ח.

התובע הוא בעל מונית שמספרה 81-059-25.

ביום 5.12.10 נהג במונית מר ניקיטה חודורוב בירידה בדרך "דורי" בנווה שאנן.

על פי כתב התביעה, הרכב בו נהג הנתבע " לא הספיק לבלום ופגע ברכב מאחור". הרכב בו נהג נתבע 1 היה מבוטח ע"י הנתבעת 2.

על פי חוות דעת השמאי אשר צורפה לתיק, נפגע הפגוש האחורי והיה צורך להחליפו. עלות התיקון עמדה על סך 2,060 ש"ח.

על פי חוות דעת השמאי אבי חזן, לכתב התביעה צורף בין השאר פתק של הנתבע, ובו כל הפרטים הנדרשים, וכן המשפט: " בכביש דורי בירידה פגטי (כך במקור - ח.ל.ה ) ברכב 81-059-25, בשעה 10.00".

הנתבעים טענו להגנתם כי האשמה רובצת לפתחו של הנהג מטעם התובע, ומנו 10(!!!) חלופות עובדתיות, אך לא הציגו בכתב ההגנה כל גרסה איך באמת קרתה התאונה.

גרסת הנהג הנתבע הובאה לראשונה בתצהיר עדות ראשית מטעמו. גרסתו היא, כי הוא נסע בנתיבו, כאשר המונית היא זו שפרצה לנתיב נסיעתו. אכן הוא פגע במונית, אך היה זה לאחר סטיית נהג המונית לנתיב נסיעת הנתבע, ולאחר שגם הוא בלם.

בישיבה מיום 19.11.2012 העידו שני הנהגים.

מר ניקיטה חודורוב העיד, כי לאחר החבטה הנתבע התנצל בפניו, אמר לו שהוא מיהר לעבודה, והציע לו לקחתו לבית חולים.

בזמן עדותו לשאלה בחקירה נגדית, הוא אכן נסע מאחוריו, כך השיב מר חודורוב בחיוב, ולשאלה כמה זמן בערך הוא נסע מאחוריו, השיב: "כשהיינו בירידה הוא בא לכיווני".

בתשובה לשאלת בית המשפט השיב, כי קודם לחבטה לא ראה את הנתבע.

גרסת הנתבע הוצגה בפני התובע, ונטען כלפיו, כי השתלב מנתיב הנסיעה של הנתבע, ולכן הוא פגע בו.

תשובתו הייתה: "אני לא יודע. הנהג השני הגיע במהירות. הנהג שלכם כתב לי את המכתב", וכן: "את המכתב, לא. אני אמרתי לו לכתוב מה אני רוצה. את המכתב הוא כתב. מה שהיה אני לא אמרתי לו לכתוב, והוא כתב את המכתב, מה שהוא עשה בדיוק".

הנהג הכחיש כי הוא זה שסטה, ולכן נפגעה המונית מאחור.

לטענתו, הפגיעה הייתה באמצע הפגוש. בתמונה נראה הפגוש האחורי פגוע בצדו השמאלי.

מר חודורוב העיד, כי הפגוש נפגע במרכזו. כך העיד, כי התאונה התרחשה כ- 10 מטרים אחרי הרמזור, כאשר הוא בא ממרכז זיו. הוא נסע בנתיב הימני לקריית-ים, ולא היו כל כלי רכב, לא לפניו ולא בשום נתיב.

הנתבע מס' 1 העיד, כי נסע בנתיב השמאלי ו- 300-400 מטרים אחרי הרמזור נהג המונית סטה לנתיב נסיעתו בפתאומיות. הוא לא הספיק לבלום, ולכן פגע בו.

את הפתק הסביר בכך, שהנהג ביקש ממנו לכתוב כמה מילים. עקב הקושי שלו בכתיבה בעברית, הסתפק במילים אלו בלבד.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>